home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 13451 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.8 KB
  1. Path: shelby.visix.com!david
  2. From: david@visix.com (David Charlap)
  3. Newsgroups: alt.computer.consultants,comp.edu,comp.lang.basic.misc,comp.lang.c++,comp.lang.misc,comp.lang.pascal.borland,comp.lang.pascal.delphi.misc,comp.misc,comp.os.msdos.programmer,comp.os.os2.programmer.misc,comp.programming
  4. Subject: Re: Can we do programming without seeing the end user?
  5. Date: 26 Mar 1996 00:40:55 GMT
  6. Organization: Visix Software, Reston VA
  7. Message-ID: <4j7een$3ut@shelby.visix.com>
  8. References: <4j20es$ea8@atlantis.atlantis.actrix.gen.nz> <4j2fce$8sk@newsbf02.news.aol.com>
  9. NNTP-Posting-Host: celica
  10.  
  11. In article <4j2fce$8sk@newsbf02.news.aol.com>, Mudsox <mudsox@aol.com> wrote:
  12. >Should a programmer be intimately involved in the end-user process or
  13. >completely removed to concentrate on the best technical ways to provide
  14. >systems?
  15. >
  16. >I have had experience with both ends of this spectrum, and the most
  17. >effective automation that I have helped create went like this:
  18. >
  19. >1. The analyst was trained to do the end-user's job.
  20. >2. The analyst worked with end-user management to eliminate those manual
  21. >processes that had been inherited by the end-user department but no longer
  22. >made any sense.
  23. >3. The analyst designed and enhanced a system that supported the new,
  24. >streamlined process.
  25. >4. The analyst had to use the end-product in a production environment.
  26. >
  27. >In short, don't talk to the users, marry them.  Unfortunately, I haven't
  28. >seen nearly enough systems designed this way.
  29.  
  30. Yes, this is a great idea.  But there's one big problem - the cost.
  31.  
  32. Taking the time to do all this analysys, plus proof-of-concept
  33. prototypes (to test your conclusions before you commit to them), and
  34. the inevitable rewrite is expensive.  You're talking about tripling
  35. the cost of the project if you do everything right as opposed to
  36. what's done most of the time today.
  37.  
  38. While your users may love you, they usually aren't the ones who pay
  39. your bills.  The users' bosses pay you.  If the project takes too long
  40. or costs too much, they'll buy from someone else, even if the users
  41. get screwed over by that someone else.
  42.  
  43. If you're lucky, you can find a client with enough foresight and money
  44. to let you do it right, but you usually aren't that lucky.  So you end
  45. up releasing something without enough research or testing and hope
  46. it's good enough so the customer will buy version 2 from you - which
  47. you hope can fix everything and remain compatible with version 1.
  48.  
  49. ---------------------+--------------------------------------------------------+
  50. David Charlap        | The contents of this message are not the opinions of   |
  51. david@visix.com      | Visix Software, nor of anyone besides myself.          |
  52. Visix Software, Inc. +------------------------------------------------+-------+
  53. Member of Team-OS/2  | Quantum mechanics: The dream stuff is made of. |
  54. ---------------------+------------------------------------------------+
  55.